社會韌性架構的發展與現況：宏觀分析的挑戰

韌性(resilience)一字源於拉丁文resilire，意指「彈回」(Fletcher & Sarkar, 2013)，早先出自環境生態系統學，指生態系即便遭受外部干擾，也能維持自身的結構與運作，不受改變(Holling, 1973)。韌性概念蓬勃發展於災害防救，探討受災地區如何運用資源吸收災害帶來的衝擊，回復原狀，甚至能夠預防危害的發生。隨著韌性概念在不同學術領域擴散，在日益多元的社會風險之下，需要各領域強化社會各面向的復原能力，例如環境韌性、民主韌性、經濟韌性等。在不同類型韌性的指標建構與衡量上，不同的韌性指標在發展過程面臨到不同的困難點，本文嘗試從社會韌性概念出發，將建構宏觀層次韌性指標過程中觀察到的韌性研究發展現況以及挑戰予以分享。

如同韌性的起源，過去與社會韌性(social resilience)相關的研究或理論架構，大多聚焦在災害防救之研究(Cutter et al., 2010; Keck & Sakdapolrak, 2013; Obrist et al., 2010; Saja et al., 2018; Saja et al., 2019; Copeland et al., 2020)。學者們對於社會韌性有許多不同的定義，其中較廣義的定義為「行為者獲取資源的能力，以應對和適應逆境條件（即反應能力），且尋求並創造選項（即主動能力），從而發展應對威脅時的增強能力（即積極結果）」(Obrist et al., 2010)。在這樣的定義下，社會韌性被視為一種能力(capacity)，而非靜態、固定的特質(trait)。

此外，有學者區分社會韌性為以下三種能力(Keck & Sakdapolrak, 2013)。第一是應對能力(coping capacity)，指社會行為者應對並克服各種逆境的能力，能夠事後短時間內回到受衝擊的狀態(Obrist, 2010; Béné et al., 2012)；第二是適應能力(adaptive capacity)，指學習過去經驗並在預防、長期規劃以面對未來風險的能力(Obrist, 2010; Béné et al., 2012)；第三是變革能力(transformative capacity)，指能夠策略性的利用公民社會、政府等各界所能獲取的資產，建立一套促進福祉和永續的機制，以應對未來的危機，強調系統成員的參與，故又稱作參與能力(participate capacity) (Voss, 2008; Lorenz, 2010)。而變革能力重視尋求新常態的可能，即將韌性從最早的維持穩定、回歸原狀保守消極觀點，昇華到系統適應與轉換的動態過程(Bourbeau, 2018)。由此可見，社會韌性的學術社群在定義上雖有不同見解，但已達成一定的共識。然而，在定義上，以社群(communuty)為層次的社會韌性研究遭遇到的兩難在於衡量韌性程度時，一方面我們希望社群能夠維持被認為具有韌性的特徵，但同時我們又希望社群具有面對逆境時能夠轉變的能力，這被稱作韌性概念本質上的二元性(fundamental duality) (Copeland et al., 2023)。

在研究主題的進展上，災害防救是當前韌性研究的主流視角，主要有兩條研究的路徑，第一是針對特定災害類型、小型社群為脈絡的研究，如針對水災(Qasim et al. , 2016)、颶風(Burton, 2015)、地震(Ainuddin et al., 2015)。第二，則是有越來越多的通則化社會韌性架構之研究，希望能發展出適用於複合型的災難(multi-hazard)，如 Saja et al. (2019)系統性回顧與社會韌性有關的架構，發現過去31個理論架構中，有多達22個架構以複合性災害作為背景，只不過，這些架構大多以單一國家為研究的場域，缺乏跨地區的可比較性。

除此之外，若跳脫災防的框架，心理學以及社會學等領域也常以韌性發展相關量表 ，衡量個人心理韌性(psychological resilience)(Lock et al., 2020)，其中又分為針對特定族群的研究，又或者是以家庭作為社會單位為關懷核心，衡量家庭韌性(family resilience)。然而個人層次的衡量無法適用於宏觀分析。舉例而言，個人心理韌性研究關注個人處遇(individual encounters)之下心理活動評估，如因應(coping)、自我效能(self-efficacy)等(Vella, 2019)，個人心理韌性的衡量機制為壓力評估等腦科學機轉，難以反映出國家、政府、市場機制以及民間社會之間的結構張力與互動，從而使政策有所介入，進而提升我國的韌性程度。簡言之，個人的韌性無法加總成國家的韌性，甚至作為政策方向建議的依據。

總結而言，若將過去有關社會韌性的研究分類，可區分為特定脈絡的研究以及普遍性的架構，前者例如針對特定災害類型、特定社群層級，又或者是特定地理區位（鄉村、都市、沿海、山區、海島等）。後者則如較常見的社會韌性組成元素上，即「社會資本」、「調適與轉變能力」、「社會連結」、及「結構與認知」(Saja et al., 2019)。近年來的社會韌性研究朝向多元化發展，從較為單一的災害類型，到可以適用較多元的社群層次社會韌性，然而，若要分析國家層次的宏觀議題，尚未有可以廣泛適用的架構，這同時意味著社會韌性本身的概念廣泛而不易界定，在討論特定議題時往往受到領域知識傳統的限制，導致要突破災害的框架，討論國家層次的衝擊與韌性有所限制，而仰賴更緊密的跨域知識整合。

作者：國立臺灣大學公共事務研究所碩士林威妤、國立臺灣大學政治學系學生鍾旻格

參考文獻：

Ainuddin, S., & Routray, J. K. (2012). Earthquake hazards and community resilience in Baluchistan. Natural hazards, 63, 909-937.

Béné, C., Wood, R. G., Newsham, A., & Davies, M. (2012). Resilience: new utopia or new tyranny? Reflection about the potentials and limits of the concept of resilience in relation to vulnerability reduction programmes. IDS Working Papers, 2012(405), 1-61.

Bourbeau, P. (2018). A genealogy of resilience. International Political Sociology, 12(1), 19-35.

Copeland, S., Hinrichs-Krapels, S., Fecondo, F., Santizo, E. R., Bal, R., & Comes, T. (2023). A resilience view on health system resilience: a scoping review of empirical studies and reviews. BMC Health Services Research, 23(1), 1297.

Cutter, S. L., Ash, K. D., & Emrich, C. T. (2014). The geographies of community disaster resilience. Global Environmental Change, 29, 65–77.

Fletcher, D., & Sarkar, M. (2013). Psychological resilience: A review and critique of definitions, concepts, and theory. European Psychologist, 18(1), 12–23.

Holling, C. S. (1973). Resilience and stability of ecological systems. Annual review of ecology and systematics, 4(1), 1-23.

Keck, M., & Sakdapolrak, P. (2013). What is social resilience? Lessons learned and ways forward. Erdkunde, 5-19.

Lock, S., Rees, C. S., & Heritage, B. (2020). Development and validation of a brief measure of psychological resilience: The state–trait assessment of resilience scale. Australian Psychologist, 55(1), 10-25.

Lorenz, D. F. (2015). The Emergence of Resilience in Disaster Research. In Routinen der KriseKrise der Routinen-37. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (Vol. 37, pp. 1159-1170).

Obrist, B., Pfeiffer, C., & Henley, R. (2010). Multi‐layered social resilience: A new approach in mitigation research. Progress in development studies, 10(4), 283-293.

Qasim, S., Qasim, M., Shrestha, R. P., Khan, A. N., Tun, K., & Ashraf, M. (2016). Community resilience to flood hazards in Khyber Pukhthunkhwa province of Pakistan. International Journal of Disaster Risk Reduction, 18, 100-106.

Saja, A. A., Teo, M., Goonetilleke, A., & Ziyath, A. M. (2018). An inclusive and adaptive framework for measuring social resilience to disasters. International journal of disaster risk reduction, 28, 862-873.

Saja, A. M. A., Goonetilleke, A., Teo, M., & Ziyath, A. M. (2019). A critical review of social resilience assessment frameworks in disaster management. International Journal of Disaster Risk Reduction, 35, 101096.

Vella, S. L. C., & Pai, N. B. (2019). A theoretical review of psychological resilience: Defining resilience and resilience research over the decades. Archives of Medicine and Health Sciences, 7(2), 233-239.

Voss, M. (2019). Resilience from the Perspective of the Theory of Symbolic Forms. Resilience in social, cultural and political spheres, 77-102.